Кстати, тут писали насчет фазовой скорости света. Фазовая скорость это не скорость движения объекта. Это лишь скорость перемещения условной точки с постоянной фазой колебаний (например, какой-либо точки внутри электромагнитной волны).
Это сообщение отредактировал someone3 - 14-04-2007 - 08:25
первая это то что на разгон космического корабля при наличии на его борту людей потребуется около 10 лет ( это что бы люди не поумирали от перегрузки ) потом столько - же на торможение !
вторая это дороговизна проекта не помню в цифрах но просто для сравнения в статье приводился совокупный валовый доход всех развитых стран мира включая и США так вот постройка такого коробля потянет сумму в несколько раз превышающую весь вместе взятый ВВП ! а учитывая первую проблему то я так думаю вообще не имеет смысла затевать постройку такого чуда техники !
так что будем бздеть с первой космической скоростью в лучшем случае со второй ! ( по крайней мере ближайших лет 500)
Это сообщение отредактировал horvat - 24-06-2007 - 00:09
| QUOTE (someone3 @ 14.04.2007 - время: 08:09) |
| Вот никогда не думал, что на Астрогалактике пишут такую чушь... ) Автор той статьи принимает следствие за причину... " При приближении к скорости света дольнейшее ускорение невозможно исходя из данного уравнения. |
Ну видеть причину в математическом уравнении тоже не совсем правильно. Уравнение лишь описывает нам, что происходит, не раскрывая причин.
В качестве примера известная формула - М*м/r*r - ну и в чем причина гравитации?
Насколько я помню СТО, там причиной всего является геометрия простраственно-временного континиуума, в котором мы все живем
Объяснять недостижимость скорости света и апеллировать к СТО странно :) Это аксиоматика СТО - не доказуемое утверждение. Тут ток другие разделы физики и эксперименты могут помочь :)
1. Скорость, равную скорости или выше скорости света достигнуть нельзя в любом пространстве с любыми характеристиками.
2. Скорость света, большую чем в вакууме можно получить, только если найти пространство, для которого скорость света выше скорости в вакууме. Для этого пространства не будет нарушатся причинно-следственная связь, следовательно это не противоречит СТО.
3. Машина времени назад невозможна, т.к. это нарушает причинно-следственную связь.
4. Любой космический корабль, идущий на околосветовой скорости, можно назвать машиной времени (вперёд).
5. Ищем учебники по физики, или изучаем Википедию. Или смотрим СтарТрек )
Это сообщение отредактировал vcvxcvdst4egfdf - 29-08-2007 - 23:28
Согласен с предыдущим оратором...)))
А куда торопиться ?Зачем?
...но существуют бесконечное множество ВСЕЛЕННЫХ, где физические законы могут быть совершенно другими...
...другой момент.. , а как же "кротовые норы"..??.. , через которые возможен мгновенный переход в другие ВСЕЛЕННЫЕ...
...и ещё... - нам преподаватель в Универе демонстрировал простенький "опыт"-рассуждение.. -- представим, что лист бумаги это 2-х мерное пространство..
...можно бесконечно долго блуждать по нему, так никогда и не покинув...
..теперь представим, что мы вышли с листа в наше 3-х мерное пространство...
..и прокололи... мы мгновенно окажемся на другой стороне 2-х мерного пространства....
..если рассуждать аналогично, то "выйдя" из нашего 3-мерного в пространство большего числа измерений , мы можем мгновенно очутиться где угодно..!!
Почти все что раньше считалось фантастикой, стало реальностью. Вероятно и сверхсветовые корабли изобретут. Или нуль переход.
...согласна полностью..!!!
..раньше и про скорость звука рассуждали, что невозможна, что живой организм разрушится... а вот подишь же.. - летаем...!!
Любая эйнштейновская теория относительности утверждает что скорость света в вакууме преодолеть нельзя ни при каких условиях. Никакому материальному телу это не доступно.
И где это Эйнштейн говорил что ОТО это частный случай? И частный случай чего?
Дебилушка, а кто тебе сказал что все то что говорит Эйнштейн, это истина в первой инстанции?
1. Следует из СТО - теоретически.
2. Подтверждена экспериментами и наблюдениями (миллионы раз, на тех же ускорителях).
И альтернатив у СТО попросту нет ( в отличие от ОТО).
Малюсенький пример огромной предсказательной силы СТО. Дирак, понимая, что квантовая механика не может точно описывать микромир без учета СТО, решил учесть СТО. В результате получил знаменитое уравнение Дирака для движения электрона.
Но в решении уравнения получалось два ответа. Второй оказался позитроном, который и был открыт Андерссоном года четыре.
Так, просто учет СТО Энштейна, позволил открыть АНТИМАТЕРИЮ (сначала "на кончике" пера, а потом и экспериментально).
Ни один эксперимент не может окончательно доказать теорию, но достаточно одного, чтобы ее опровергнуть. И за более, чем сто лет ни один эксперимент или наблюдение не противоречил специальной теории относительности (наоборот, полностью подтверждал её).
В том числе и положение СТО о недостижимости массивным телом скорости света в вакууме.
Недостижимость скорости света массивным телом:
1. Следует из СТО - теоретически.
Да. И противоречит здравому смыслу.
2. Подтверждена экспериментами и наблюдениями (миллионы раз, на тех же ускорителях).
Все эти эксперименты описываются как СТО, так и классической ТО Галилея. Результат один и тот же.
И альтернатив у СТО попросту нет ( в отличие от ОТО).
Есть. ТО Галилея.
Малюсенький пример огромной предсказательной силы СТО. Дирак, понимая, что квантовая механика не может точно описывать микромир без учета СТО, решил учесть СТО. В результате получил знаменитое уравнение Дирака для движения электрона.
Но в решении уравнения получалось два ответа. Второй оказался позитроном, который и был открыт Андерссоном года четыре.
Так, просто учет СТО Энштейна, позволил открыть АНТИМАТЕРИЮ (сначала "на кончике" пера, а потом и экспериментально).
Когда кто-то хочет завести дискуссию в тупик, он заводит ее в квантовую механику, в которой отсутствует само понятие - логика.
И ещё.
Ни один эксперимент не может окончательно доказать теорию, но достаточно одного, чтобы ее опровергнуть. И за более, чем сто лет ни один эксперимент или наблюдение не противоречил специальной теории относительности (наоборот, полностью подтверждал её).
Ни один эксперимент не может доказать отсутствие спелого апельсина в центре Вселенной.
В том числе и положение СТО о недостижимости массивным телом скорости света в вакууме.
Конечно, когда пытаются достичь скоростей выше С на ускорителях где ускоряет электрическое поле. Поле, которое само по себе распространяет волну только со скоростью света. Если бы ускоритель работал от звуковых волн, мы бы сделали вывод что ничего нельзя разогнать до скорости звука.
(rudoms @ 01.06.2015 - время: 14:45)
<q>И альтернатив у СТО попросту нет ( в отличие от ОТО).</q><q>Есть. ТО Галилея.
</q>
А чего ж сразу не к Аристотелю?)
(rudoms @ 01.06.2015 - время: 14:45)
Недостижимость скорости света массивным телом:
1. Следует из СТО - теоретически.
Да. И противоречит здравому смыслу.
Видите ли, сударь, наш здравый смысл взращивался в макромире, где действуют
свои законы. И эти законы не очень-то приложимы к микромиру. Поэтому наш
здравый смысл нас подводит, ибо подсказывает неверный ответ.
Видите ли, сударь, наш здравый смысл взращивался в макромире, где действуют
свои законы. И эти законы не очень-то приложимы к микромиру. Поэтому наш
здравый смысл нас подводит, ибо подсказывает неверный ответ.
Для того что бы отказаться от постулата принятого на основе здравого смысла, нужна очень веская причина, которую невозможно объяснить в рамках классической теории.
] Для того что бы отказаться от постулата принятого на основе здравого смысла, нужна очень веская причина, которую невозможно объяснить в рамках классической теории.
И такая причина была в виде опытов Майкельсона и Морли, в виде исследований
Планка, в виде работ Эйнштейна по электродинамике...
И такая причина была в виде опытов Майкельсона и Морли,
Эти опыты явились причиной для создания СТО? Именно они вдохновили Эйнштейна для написания работы по СТО?
в виде исследований Планка,
Какие исследования Планка явились причиной для написания Эйнштейном работы по СТО?
в виде работ Эйнштейна по электродинамике...
Какая работа Эйнштейна явилась для Эйнштейна причиной для написания работы по СТО?
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 03-06-2015 - 22:44
как элементарной частицы, ответственной за излучение и поглощение света. Причем, как оказалось, свет излучался и поглощался квантами, что легло потом в основу квантовой механики. Эйнштейн показал, что фотон обладает двойственной корпускулярно-волновой
природой и подчиняется формуле Планка. Эйнштейн разработал теорию броуновского движения,
где показал, что материя состоит из атомов. На основе этих работ Эйнштейн пришел к Специальной теории относительности. Кстати, обо всем этом и многом другом можно прочитать
в истории современной физики. Есть несколько учебников...
Опыты Майкельсона установили постоянство скорости света, что натолкнуло Эйнштейна на мысль о фундаментальном характере этого явления. И он предположил существование фотона,
как элементарной частицы, ответственной за излучение и поглощение света. Причем, как оказалось, свет излучался и поглощался квантами, что легло потом в основу квантовой механики. Эйнштейн показал, что фотон обладает двойственной корпускулярно-волновой
природой и подчиняется формуле Планка. Эйнштейн разработал теорию броуновского движения,
где показал, что материя состоит из атомов. На основе этих работ Эйнштейн пришел к Специальной теории относительности. Кстати, обо всем этом и многом другом можно прочитать
в истории современной физики. Есть несколько учебников...
Давайте не будем все мешать в кучу. Назовите конкретно что явилось причиной предположить что скорость света в вакууме постоянна для любой инерциальной системы отсчета.
Или Миллера приплетать будете?))))
Это сообщение отредактировал rudoms - 04-06-2015 - 11:34
Так опыт, эксперимент и явился. 1887 год. Как Майкельсон с Морли не крутили интерферометр, ответ был один - не меняется скорость света от движения Земли.
Или Миллера приплетать будете?))))
Да, конечно. Опыт этот повторяли многократно. И чем выше от уровня моря проводили эксперимент, тем больше был эфирный ветер. Доходил до 10 км/сек. Что говорит о том, что эфир увлекается массивными предметами.
Опыт этот повторяли многократно
Кто, когда ?
Ну, ладно, эфир.. Но, чем же объяснить такое засилье ОТО/СТО повсюду? Всякие эти релятивистские поправки в GPS/Глонасс, например. Или врут, гады ?
Вот, например, время спутнкиковых ...
В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий релятивистские эффекты: движение спутника относительно наземных часов; разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли. Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1−4,36·10−10 (релятивистская поправка на 37,7 мкс в сутки).
И точно, читаем в документе на стр. 14: Для компенсации релятивистских эффектов частота,
формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя,
находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную
величину Δf/f = –4,36∗10-10
и стр. 36: fn(tb) - прогнозируемое значение несущей частоты излучаемого
навигационного радиосигнала n-го НКА с учетом гравитационного и
релятивистского эффектов
Релятивистский - это СТО, гравитационный - ОТО. Вот, тут и тут соответственно. Можете посчитать.
Это сообщение отредактировал Lahme - 09-06-2015 - 14:22
Опыт этот повторяли многократно
Кто, когда ?
http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011
Там слева целый список экспериментов указан.
Ну, ладно, эфир.. Но, чем же объяснить такое засилье ОТО/СТО повсюду? Всякие эти релятивистские поправки в GPS/Глонасс, например. Или врут, гады ?
Нет, не врут. Поправка нужна. Поправка на ход часов. Если не так идут часы, надо искать причину неточного хода часов. Вот например часы с кукушкой привезли на Луну, где гравитация ниже. Маятник там будет качаться медленнее, значит ли это что время на Луне идет медленнее?
Само заявление что время где-то или при каких-то условиях идет различно - абсурдно по определению времени. Это все равно что заявлять что при скоростях близких к скорости света фамилия пилота изменяется, от фамилии постепенно убираются по одной букве.