Tuman8 | ||||||
нууу..... а может есть и другие системы счисления,с другой логикой,просто человек их ещё не открыл??? и наша система привязана к нашему миру,у которого свои параметры,а если мир газообразный?? там будет работать Земная геометрия??? и на счёт математической логики -- есть ноль,да?? он есть?? если есть,то где он материально?? если есть +1,то есть и коэффициент этого числа (один рупь например), а если его нет,то не может существовать и +1,так как ничего из ниоткуда брать не можется,так?? тут опять же можно привязаться к человеческой логике -- если что-то есть,то его может и не быть,так? а как на счёт нуля?? его нет,и он есть одновременно!...))) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..))))) |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Tuman8 Ссылка на это сообщение 02.12.2008 - время: 07:02
...Вот Вы хотите есть,так? А смысл принятия пищи,если в конце-концов пища будет выведена из Вашего организма? То есть,другими словами Вы уже сыты??...
|
||||||
Tuman8 | ||||||
етьба это уже второстепенно..))) следствие так сказать,верхи.. а надо всегда стараться найти корешки..))))) |
||||||
mjo | ||||||
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору. PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления. |
||||||
Flober | ||||||
Согласен, это бесспорно! Теперь попробуйте оправдать логически, беспричинность возникновения жизни, пожалуйста! «Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон). |
||||||
123edwfderg | ||||||
помню в какойто книге высчитывали , существует он или нет , оказалось нет | ||||||
Tuman8 | ||||||
не точная... почему тогда Вы думаете,что математическая логика человеческого мира есть верное направление?? и что она должна работать везде,но по другим понятиям?? может есть другие пути решения задач,другими способами??? в том то и всё дело,что последователи,по каким то своим "неизвестным" причинам,возвели Дарвинизм в фундамент идеи о возникновении жизни... хех.... если бы логику ставили так-же,как и математику,то думаю,мир был бы намного лучше..))) |
||||||
mjo | ||||||
Зачем оправдывать беспричинность того, что не имеет причины по определению? И что значит оправдывать? |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
mjo Ссылка на это сообщение 03.12.2008 - время: 12:53
Очень уж зыбкие условия,при которых развилась жизнь на Земле.И тем не мение эти условия достаточно стабильны.
|
||||||
mjo | ||||||
По моим представлениям, возникновение жизни и разума это цепь случайных событий. Вероятность этих событий очень мала, но учитывая время за которое эти события происходили, я уверен в их возможности. Любое звено в этой цепи формирует тот мир в котором мы живем. Количество звезд так велико, что находится за пределами наших представлений. И случилось так как случилось. Возможно, мы живем в уникальном мире, единственном во вселенной. Во всяком случае ни одного факта существования другого разума и жизни нет. Многое разьяснится, когда мы начнем по настоящему исследовать другие планеты, но не раньше. |
||||||
Flober | ||||||
Хм... Вы входите в противоречие своему же призыву - учиться и следовать логическому (рациональному) мышлению, ведь "цепь случайных событий" иррациональна:) Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?... |
||||||
mjo | ||||||
Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум. А Вы готовы защитить свою позицию. |
||||||
Flober | ||||||
моя позиция - причинно-следственная. А ваша - беспричинно-следственная. Вы, это понимаете? |
||||||
mjo | ||||||
Не понимаю. Разъясните. |
||||||
Flober | ||||||
mjo, Вы же не допускаете: « разумная причина возникновенья есть, но я, её не понимаю», Вы утверждаете: «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…», то есть беспричинно, а это, извините, логический абсурд. Для рацио, связь случайности, или неразумной первопричины с явно причинно-следственными (упорядоченными) и разумными последствиями (человеческая разумность) логически невозможна. Рационально – «Не родит терновник смоквы»... Иррационально (как у Джуан-Цзы) – «сколько угодно и что угодно из чего угодно»... Теория, пытающаяся при помощи упорядоченных фактов и разумных аргументов, доказать отсутствие разумной причины в начале этого процесса, отрицает самою себя, и есть величайший казус... А Вы, как считаете? |
||||||
mjo | ||||||
Нет тут никакого абсурда. Тем более логического. «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…». Случайно? т.е. в результате миллиардолетнего перебора вариантов на миллиардах триллионов космических объектов! ![]() ![]() |
||||||
Ramse$ | ||||||
а почему за аксиому берётся тезис, что разумная жизнь возможна только при наличии "порядка"? а хаос? или это понятие ненаучно? (под "хаосом" я имею ввиду антиматерию, антимир, антиподов). если вышеприведённые термины признаются наукой, тогда придётся размеры и без того необъятной вселенной увеличить вдвое, а, следовательно, и шансы на существование другого разума тоже. :) |
||||||
Flober | ||||||
Наверное, потому, что Разум - Логос сознает сам себя, как некий упорядоченный процесс мышления –(жизни), а потому в беспорядке видит безумие… Но есть "парадоксальное" учение, по которому: «Хаос соприсущ порядку (Космосу), Космос стремится к самосохранению, а Хаос к изменениям, Хаос - жизнь, Космос – форма, а из возможных форм хаоса, лишь Разум способен к любым изменениям без потери себя, а потому полностью соответствует всевозможному потенциалу Хаоса… Так что, Разум, есть совершенная и вечная форма жизни!:))) Чуть не забыл сказать:) "Аминь!" Это сообщение отредактировал Flober - 15-12-2008 - 02:09 |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Rukobludenko Ссылка на это сообщение 13.12.2008 - время: 15:44
Вот такой вопрос кажется мне забавным-Что больше,одна бесконечность,две или 2316840092237859989901985674839069850110987 бесконечностей? :))
|
||||||
mjo | ||||||
По последним представлениям Вселенная не бесконечна. |